“如果林奇早期作品是困于陷阱，那么史崔特的故事，基于一位名叫艾尔文史崔特的瘸腿老农民驾着一辆剪草机横跨美国平原探访亲弟的真实事件所改变的电影，又是在说什么？这个节奏缓慢的故事难道暗示了对侵犯的自我摒弃，而转向忠贞于道德立场的率真？片名无疑是对前作的参照：正直的故事，是对橡皮头到妖夜慌踪的‘背离’.
但！如果林奇此片的正直男主其实比前作中那些怪诞角色更具颠覆感呢？如果在我们这个后现代世界中，坚守道德承担即被视作不可理喻落伍时代，那史崔特不才是真正的异类？”……齐泽克的解读固然提供了一种剧析视角，但回归影片实境，你真有感受到史崔特相对途中遭遇的各色人等算个异类吗？离家女孩被寓言感动，中年男子提议开车送他，与车队年轻人夜谈人生，酒吧对老者追忆二战秘辛……温情理解感伤等主旋律特征要明显压过颠覆与异类.
一部大影展参赛作品，非要碰瓷各种非线性叙事经典，那就别怪观众太苛刻.
“电影重点不在故事而在于如何讲故事”，其实就是基本功不过关（走都走不稳为什么要乱跑呢？野心太大了）.
模仿各种经典电影营造巧合不过是形似，糟糕的故事只能让观众在揭晓谜底时感到泄气.
六线并行中悬念的结和解就像狗咬狗，解决了一个悬念马上奔向另一个悬念，但情感并无推进，永远滑行在故事表面.
每个片段都承担相似的功能，这种相似堆叠到一起只能造成观感上的疲劳.
角色有着最符号化的设定，演员台词都是导演想让他们说的话而不属于角色本身.
表演更是雪上加霜（表演差劲这一点上倒是挺像《没有一顿火锅解决不了的事》）.
还有各种无意义的运动镜头……看不到导演对拍摄题材中各类人物的尊重和关于社会问题真正的表达欲望，只能脑补出他为自己讲出一个如此“精彩”的故事而自我感动的模样.
人在做，天在看，人算终究不如天算.
四个互不相识的人在戏院后台库房分赃，竟意外牵扯进一桩命案，一顿热辣滚烫的火锅翻滚着层出不穷的悬疑，贪婪和欺瞒引发连环逆转. 终于，四人特殊身份渐渐浮出水面，神秘的真相也呼之欲出…….
